몇 년 전 한겨레 신문에서 앙케이트 조사를 한 걸 본적이 있다...
중졸이하, 월 수입 200만원 이하에서 당시 한나라당 지지율이
70% 가량 되더구만,,,,
엠티가 무었의 약자인지도 모르는 대학생이라는 놈, 좌파가 뭔지도 모르고 빨갱이 외치는 놈들이 다 그런 부류인게다...
그러나 아파트 문제에 가면 상황이 다르다...
교육감은 진보 인사 90% 당선이지만, 국개나 대텅은 개누리를 찍은 이유가 바로 아파트 때문이다...
지도자가 부패하면 부러워하다가 존경하게되며 결국 모방하다가
결국 나라가 삽에 의하여 묻힌다는 헨리 조지의 말이 실감난다...
기오아 망할거 빨리ㅣ 망하는게 나을지도...ㅋㅋㅋㅋ
기타/시대의 골목길에서 2009.03.03 00:51
가만히 주변 사람들을 둘러보면, "소득 상위 20% = MB 절대지지층"이란 상식이 틀렸다는 걸 느낄 때가 많다. 그들이나 중산층 등, 생활에 여유가 있는 계층보다 오히려 백수나 건설 일용노동자, 빈곤층 전업주부, 그리고 한계 자영업자나 비정규직 노동자, 고령층 등 생계수단이 상대적으로 척박한 층에서 소위 '쥐빠'들을 많이 발견할 때가 있기 때문이다.
생활 속에서 촛불을 터무니없이 비난하거나 아무 데나 대고 '좌익' 어쩌고 하며 이념의 잣대를 들이대는 이들의 면면을 보면 대개 그렇다. 지난 대선에서는 잘 아는 아파트 경비원 한 분이 MB를 열렬히 지지하기도 했다. 존재가 의식을 규정하지 않는, 소위 '계급배반' 현상인데 그저 개인적으로 무식해서 그러려니, 하고 생각했다(요즘이야 대학 진학률이 80%지만, 40 ~ 50대의 대학 진학률은 당시에 20% 밖에 안되었다. 그 윗 대로 올라가면 대학 진학률은 더욱 낮아진다). 얼마 전에 동창 모임에 나갔다가 제법 부유한 집구석의 자제를 하나 만났는데 MB에 대한 느낌을 묻자 한마디로 '개차반'이란다. 자기 영달을 위해 사회적 강자나 외세, 인너서클(재벌일가)에 아첨하는 '꾼'일 뿐, 인간적으론 신뢰 못할 사람이라는 것이다. 종부세폐지로 인해 오히려 부자에 대한 부정적 인식만 증폭시켰다고 비판하면서 재벌들도 그의 지금과 같은 리더쉽을 내심으론 달가워 하지 않는다는 말도 덧붙였다. 얼마든지 유연하게 부자의 논리를 관철시킬 수 있는 사회 시스템이 정착되어 있음에도, 그가 노골적으로 그러고 나대는 것에 대해 도무지 이해를 못하겠다고 고개를 젓는 그를 보고, 아하, 했다. 재벌 총수들이 그만 만나면 왜 그리 떵씹는 표정을 짓는지 알 수 있는 대목이었다. 지식 사회도 그렇다. 조중동에 칼럼 쓰는 일부 '또라이'를 제외하곤 그들도 MB에 대해 그리 긍정적으로 평가하지 않는다. 1년 만에 거시경제와 시장 경기를 온통 말아먹은 그를 보고 지금은 아무도(일부 '또라이' 조차도!!) MB를 '경제대통령'이라고 말하지 않는다. 오히려 '천박하다'는 여론이 뒷담화의 대세다(하지만 침묵하고 있는 지식 사회의 뭐같은 기회주의란!!). MB도 그런 경향성을 잘 알고 있는 듯 하다. 지난 대선에서 '위장' 연탄배달부 광고를 찍는다든지, '가짜 인사동' 욕쟁이 할머니를 등장시킨다든지, 티브이 연설원으로 청년 백수나 '소 할머니'를 등장시킨다든지, 가락동 시장 가서 할머니를 붙들고 우는 척 한다든지, 인천 모 여학생의 편지를 받고 벙커에서 기어나와 특별 지시을 내린다든지 하며 '주변부 인생들'만 골라 '생쇼'를 하는 걸 보면 그렇다. 웃기는 것은 그의 쇼가 늘 금세 들통이 난다는 것이다. MB의 쇼 뒤엔 바로, 서민가구 연탄 보조비 삭감, 미쿡소 무차별 수입, 노인복지 삭감, 해고, 임금 삭감 등이 잇따랐다. 뒷통수를 친 것이다. 그런데도 그들 계층의 지지율은 줄어들지를 않는다. 그래서 저소득, 저학력 층이 혹시 MB의 진짜 지지기반은 아닐까 하고 생각한 적이 많다. 사람은 역시 배우고 볼 일이다. 사회적 소외층이 그런 정치적 태도를 보이는 이유를 난 이렇게 파악했다. 1) 상대적 정보 결핍
2) 주류 추종주의, 의존적
3) 생계 곤란으로 자유주의(다양성) 문화체험 부족
4) 대학 사회 등, 민주적 사회 시스템에의 참여기회 부족
5) 주류의 이데올로기 공세
6) 노무현 정부의 실정(지나친 개방, 신자유주의 경도와 양극화 심화)
앞으로 민주 진영이 풀어야 할 큰 숙제가 아닐 수 없다.**
최근에 이러한 현상을 증명해주는, 아주 의미있는 조사 결과가 나왔다. 아래에 전재한다. 저소득층일수록 MB 지지…발목잡는 ‘계급배반의 역설’
데일리서프 | 민일성 | 입력 2009.02.19 16:15 | 수정 2009.02.19 16:21 [데일리서프] 이명박 정부가 복지예산을 줄이고 종합부동산세 및 부동산 규제 완화 등 부유층에 혜택을 주는 정책을 펼쳐왔지만 저소득층일수록 우호적인 평가를 하는 것으로 나타났다. 시사주간지 '한겨레21' 최근호(제 748호)에 따르면 한겨레21과 나우리서치가 이명박 대통령 취임 1주년을 맞아 지난 6~7일 서울 시민 1000명을 대상으로 실시한 여론조사 결과, 월소득 250만원 이하 구간에서 가장 긍정적으로 평가했다. 국정운영 평가에서 가구당 월소득 250만원 이하의 저소득층 42.9%는 '잘했다'고 평가했고 '못했다'는 평가는 49.0%였다. 월소득 △ 250만원 이하 △ 251만~400만원 △ 401만원 이상 구간으로 나누어 봤을 때 가장 높은 수치이다. 반면 월소득 251만~400만원 구간에서에서는 33.3%가 '잘했다'고 답했고 62.7%는 '못했다'고 평가했다. 401만원 이상의 고소득층에서는 '잘했다'가 33.5%, '못했다'가 59.4%였다. 저소득층은 국정운영 뿐 아니라 교육정책, 종부세 완화, 미네르바 구속, 미디어법 등 거의 모든 평가 항목에서 이명박 정부의 정책을 가장 많이 지지했다. 학생 능력 위주의 MB정부의 교육정책에 대해 250만원 이하층은 51.9%가 찬성했고 반대는 39.7%였다. 401만원 이상 층에서는 46.4%가 찬성했고 50.5%가 반대했다. 251만~400만원층이 찬성이 39.2%, 반대가 55.2%로 세 계층 중 가장 반대 여론이 높았다. 종부세 축소에 대해서도 250만원 이하층이 56.3%로 가장 많이 찬성했고 반대는 39.7%였다. 401만원 이상에서는 55.0%가 '찬성'에 표를 던졌고 251만~400만원 층은 48.9%가 찬성했고 48.7%는 반대했다. 미네르바 구속에 대해서도 250만원 이하층에서 찬성 의견이 42.1%로 가장 높았고, 반대는 49.2%였다. 이어 251만~400만원 35.0%, 401만원 이상층 34.3% 순으로 찬성 의견을 높았다. 전반적으로 반대 의견이 압도적으로 높았지만 401만원 이상층에서 가장 반대 의견(63.4%)이 높았다. 대기업과 신문사의 방송 진출에 대해 250만원 이하층 33.4%가 '찬성'한다고 했고 반대는 61.3%로 가장 낮았다. 이어 401만원 이상의 33.1%가 찬성했고 63.5%는 반대했다. 251만~400만원 구간에서는 찬성이 25.3%, 반대가 71.3로 반대 의견이 가장 높았다. 전반적으로 이명박 정부의 정책에 대해 반대하는 의견이 압도적으로 높았지만 250만원 이하층에서는 상대적으로 찬-반 차이가 크지 않는 등 우호적인 모습을 보였다. 이에 대해 양대웅 나우리서치 이사는 "부동산 가격의 폭등과 양극화 심화 이후 저소득층이 정치적으로 보수적 성향을 보이고 있다"면서 "현 정부가 종부세를 완화하고 복지 지출을 축소해 저소득층의 피해가 예상된다는 지적이 있지만, 한번 형성된 여론은 쉽게 바뀌지 않는다"고 말했다. 자신의 경제적 이익을 대변하지 않는 정치인이나 정당에 표를 주는 것을 '계급배반' 현상이라고 하는데 비정규직 노동자가 비정규직법과 최저임금제 개악을 시도하는 이명박 정부를 지지하는 것이 대표적인 예다. 지난 총선에서 서울 노원병의 노회찬 진보신당 후보는 3월 24일 KBS 여론조사에서 32.6%로 홍정욱 한나라당 후보(25.6%)를 앞질렀지만 월소득 100만원 이하 저소득층에서 13.3%로 홍 후보(34.7%)에 크게 뒤쳐졌다. 한성욱 진보신당 부집행위원장은 "저소득층이 자신들을 위한 정책을 펴는 서민 정당을 지지하는 것이 아니라 부자들을 위한 정책을 펴는 한나라당에 지지를 보내고 있다"면서 "매우 역설적인 현상이지만 한국에서는 일반적인 현상이기도 하다"고 말했다. 왜 이같이 저소득층이 '강부자 정권'이라고 불릴 정도로 성장 위주의 정책을 노골적으로 펴고 있는 이명박 정부의 든든한 지원자가 된 걸까. 이에 한길리서치 홍형식 소장은 역사적 경험으로 분석했다. 그는 "서민의 시각으로 볼 때 보수 정권은 자신들에게 가장 중요한 문제, 즉 민생고를 해결해줬다"면서 "박정희 정권은 어쨌든 절대 빈곤에서 벗어나게 해줬고, 전두환 정권은 물가를 잡아 생계 부담을 줄여줬다"고 지적했다. 홍 소장은 "진보개혁 세력은 민주화를 실현해줬을지 몰라도 정권을 잡은 10년간 양극화가 심해졌다"면서 "서민들은 아직 그들을 '나라 말아먹은 세력'으로 보고 있다"고 분석했다. 정보의 불균형이나 낮은 학력도 이유로 지적된다. 홍 소장은 "저소득층은 대개 연령이 높고 학력이 낮기 때문에 인권·민주화·평등·분배 등 진보적 가치를 제대로 '학습'할 기회를 갖지 못했다"며 "'반면 보수 정당이 강조하는 선진화와 법질서, 경제성장의 가치는 상대적으로 쉽게 받아들여지게 마련이다"고 말했다. 박상훈 후마니타스 주간(정치학 박사)은 '계급배반' 성향 보다는 제대로 된 진보정당이 나오지 않은 것을 이유로 꼽았다. 그는 "민주주의 사회에서 선거 결과나 여론조사 결과를 시민의 책임으로 돌리는 것은 정당하지 않다"면서 "정당이 형편없으면 유권자의 선택도 형편없을 수밖에 없다. 진보 정당이 대안이라고 생각됐다면 서민이 보수정권을 더 많이 지지하는 결과는 나오지 않았을 것이다"고 말했다. 한귀영 한국사회여론연구소 수석전문위원은 "정부 차원에서 마련해 놓은 사회 안전망이 터무니없이 부족하다 보니 서민들은 상대적으로 가장 안전하고 보수적 선택을 하는 역설적 결과가 나타나고 있다"며 "게다가 과거 박정희 정권을 통해 성장에 대한 환상을 품게 되면서 서민층이 사회 안전망 확대를 통한 탈출보다 성장주의 이데올로기에 집착하는 모습도 보이고 있다"고 분석했다고 매체는 전했다. 이번 조사는 지난 6~7일 서울 지역 거주 시민 1000명을 대상으로 전화면접 조사로 실시됐으며 95% 신뢰수준에 오차범위 ±3.1%p이다. 민일성 기자
제목
이전글 : 
다음글 : 
