좌편향 교과서 … “한국인”(다원주의)의 역사를 그리지 않고 “중도 좌파” 마을(획일)을 그렸다.
헤겔의 역사철학강의 이론의 ‘보편’자리에 자신들 붕당을 꽂아넣는 악습을 어떻게 없앨까 고민했다.
이거 어떻노?
1) 한국사-------------------한국인의 역사.
2) 한국인 -----------------안정과 조화를 모두 지향하는 본능이 있다.
한국인------------------가족(私)와 국가(公)을 모두 지향하는 본능이 있다.
눈치 빠른 사람은 역사서술 전략을 눈치 챘을 것이다.
개신교 각 정파 및 타종교가 ‘평등’하며 각각 존중 받는 지위만큼, 각각의 서술에서 각각 모두 존중하는 위치를 취할 수 있다.
고로, 제껴지는 것은 두 가지다.
군사정부 국정교과서 때 ‘불교’ 및 ‘도교’가 많이 까짐 당했다. 일단, 史家가 비판을 못하는 것은 아니나, 원래의 입장(긍정적)을 적시하고 비판하는 쪽이 어떤 세계관임을 적시하고 이야기해야 한다.
동시에, 민주화 이후는 군사정부 때 긍정한 것은 무조건 공격했다. 이 역시도 마찬가지다. 긍정적 입장을 적시하고 비판하는 쪽이 어떤 세계관임을 말해야 한다.
이렇게 설정하면 장점이 있다.
진보적 서술을 배제하지 않고, 보수적 서술의 분량을 대등하게 맞출 수 있다. 동시에 양쪽의 입장에서 상호 공격하기(논술시험에서 자주 나오는 다른 지문 맞물려 놓기)가 가능하다.
적극적인 친일세력은 배제되는 것이 타당하다.
그리고, 수탈론 중심으로 기록되고 식민지 근대화론을 취하지 않거나 변방의 의견으로 취하는 것이 정당해 보인다.
그럼에도 불구하고, 정작 침묵하는 다수로 존재했던 일제시대 일반 민중의 지위를 그냥 친일파와 한꺼번에 도매금으로 연결한 중대한 문제가 드러난다.
그런 도매금 연결은 마을주의적 새디즘 공격이다.
나는 고영주 변호사의 공격과 조갑제기자의 확전은 정말 보수 세력이라고 보기엔 어이없이 무책임한 일로 확신한다.
사실, 소위말한 민족세력은 ‘한국독립당 계열’이나 ‘민족혁명당 계열’이나 모두 공산주의자와 좌우합작 상황이었다.
그럼에도 불구하고, 공산주의 문제를 한국인의 역사가 아니라고 기록하는 것은 문제가 있다. 물론, 그렇다.
일제 시대의 현대사의 선택을 좌우하는 것은, 6.25 전쟁기 때 형성된 것임을 역사서에 정당히 밝혀야 한다. 그리고, 고쳐졌다는 주장에도 불구하고, 한국인의 본성상 쉽게 그것이 극복됐다고 보긴 어렵다는 것이 기록돼야 할 것이라 생각한다.
머릿속에 가다듬고, 내일 예배드리고 12시부터 작성 시작할 것이다.
몇시쯤 끝날까?
여하간 그렇다.
보수진영도 그렇다.
아! 한국사!! 한국사는 전희경씨지. 아니 교학사교과서지. 이게 뭐냐?
한국사는 ‘한국인’의 역사를 담아야지.
한국인이 누군데?
여기부터 답을 할 수 있어야지.
안 그르나.
제발 저널리스트들, 자유민주적 입다물기.
오케이!!
3줄 요약
1) 좌편향 교과서는 고대사는 씨족 사회로 굳어지는 신화를 존나 빨고
2) 중세사는 씨족 사회로 맺어지는 신분제를 존나 빨고
3) 현대사는 유명인사 중심의 통일전선사를 존나 빠는 중도좌파 마을 역사이지, 한국인의 역사가 아니다.
제목
이전글 : 
다음글 : 
